行政行为，分为详细行政行为和抽象行政行为。抽象的行政行为包罗行政立法和其他行政规范性文件。其中，行政立法，详细体现为国务院制定的行政法例和国务院部门制定的部门规章以及地方政府制定的地方政府规章。

一是，其他行政规范性文件的观点，是指行政机关及被授权组织为实施执法和执行政策，在法定权限内制定的除行政法例和规章以外的决议、下令等普遍性行为规则的总称。其制定法式，主要适用《国家行政机关公牍处置惩罚措施》等规范。其他行政规范性文件，具有特殊且特定的内在，险些所有的行政机关都享有制定权，它可以约束和限制行政主体与不特定社会民众的行为。主要指的是国务院部门的划定，县级以上人民政府及其事情部门的划定，乡、镇人民政府的划定。

需要强调的是：其不包罗行政法例、部门规章和地方规章等行政立法，也不包罗国务院所制定的划定。二是，对其他行政规范性文件的审查方式，附带审查。

《行政诉讼法》第53条划定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不正当，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件举行审查。前款划定的规范性文件不含规章。

在行政复议中，也可以对规章以下的其他规范性文件举行正当性附带审查。这也就是说，如果单独针对其他规范性文件提起诉讼或者申请行政复议的，人民法院或者行政复议机关，均不会受理。三是，对其他行政规范性文件的审查角度，正当性审查。

行政复议或行政诉讼中，对其他规范性文件的审查，只限于正当性规模，不审查合理性。关于正当性审查，主要包罗以下四个方面：（1）制定主体是否及格。

凭据宪法例定，只有各级政府以及县级以上人民政府的职能部门才拥有其他行政规范性文件的制定权。此外，执法、法例、规章授权的特定组织也享有相应的制定权。除此之外的其他组织和小我私家，都不享有制定权限。

（2）制定法式是否正当。《国家行政机关公牍处置惩罚措施》第24条划定了其他行政规范性文件的制定法式，包罗草拟、审核、签发、复核、缮印、用印、挂号、分发等。（3）是否存在与上位执法相冲突的情形，即是否违反执法优先原则。

上位法包罗宪法、执法、行政法例、地方性法例、规章以及上级行政机关所制定的其他行政规范性文件。如果存在相抵触的情况，则会导致部门或全部无效。

（4）是否违反执法保留原则，即是否触及了上位执法文件的法定规范规模。《立法法》明确了执法、行政法例以及其他执法文件的规范规模，尤其是涉及国家主权、基本经济制度、诉讼和仲裁等事项，属于执法的保留事项，专属于执法才气设置并举行调整的的规模。如果涉及到上述规模的，其正当性将会受到否认评价。

四是，对其他规范性文件的审查效果。效果无外乎两种，一种是认定其正当的，可以作为认定被诉行政行为正当的依据。

另一种是认定其不正当的，该规范性文件不作为认定行政行为正当的依据。此时，人民法院无权作出打消或修改决议（行政复议机关可以作出打消或修改决议，这是二者的最大区别），只能选择将该正当性存在问题的其他行政规范性文件不作为认定行政行为正当的依据，并可以向制定机关发司法建议，提出处置惩罚的建议以供制定机关思量和采取。关于其他行政规范性文件不正当的情形，主要有以下几种：（1）规范性文件的制定机关逾越法定权限的；（2）规范性文件的内容与上位法例定相抵触的；（3）规范性文件严重违反法定法式的；（4）其内容显着不正当、严重不适当的；（5）规范性文件失效的。五是，其他行政规范性文件不正当的，法院是否就可依此认定行政行为一定违法呢？一般情况下，如果依据的其他行政规范性文件不正当，则行政行为很可能是违法的。

可是，需要注意的是，人民法院在审查行政行为的正当性时，是凭据执法和法例、参照规章来举行的，而不是依据其他行政规范性文件来作出判断的。因此，附带审查的其他行政规范性文件不正当时，据此所作出的行政行为并不是一定违法，还要凭据相应的执法、法例，并参照规章，作出最终的结论。主要看法泉源于《新<行政诉讼法>条文精释及适用指引》，莫于川等著，中国人民大学出书社，第134－151页。

本文来源：one体育-www.cfltsq.com